中华康网首页
男性 健身 | 休闲 | 保健 | 疾病 | 爱好 | 品味
女性 美容 | 整形 | 减肥 | 职场 | 情感 | 育儿
健康 男科 | 妇科 | 疾病 | 外科 | 体检 | 食疗 | 心理
生活 家居 | 旅游 | 养生 | 急救 | 解梦 | 星座 | 美食
医学药学 | 健康资讯
中医中药 | 老人健康
饮食健康知识 食材介绍 美食做法大全 糕点小吃做法 食疗作用功效 水果营养 其他美食
专题推荐: 老年疾病 生活技巧 家居用品 装修建材 家用电器 家庭药箱 外出旅游 局部减肥 心理疾病 眼眉整形 美食做法 食材大全 小吃做法 食疗功效 水果营养 饮食知识
您的位置: 中华康网 >> 其他美食做法 >> 维生素补药变毒药?到底能不能吃(2)

维生素补药变毒药?到底能不能吃(2)


www.cnkang.com  2011-8-27  南方周末    

    维生素可能带来“额外危险”

    除了批评和质疑外,在科学界,对这一研究持赞同态度的人也大有人在。

    对于批评丹麦的研究标准不一问题,美国霍普金斯大学的米勒博士(EdgarR.Miller)显然不以为然。他认为,临床研究有好的,也有差的,对它们都做研究是一种好的方法,况且丹麦的研究与另一项针对大量女性的研究结果是一致的。这项涉及 40000名健康女性的研究表明,即使是未患病的受试者,维生素补充剂也不起作用。

    米勒进一步指出,补充剂在生物学上貌似非常有理,人们都希望它们起作用,但实际上它们不起作用。“我们需要的是把注意力集中在改善生活方式上,如不吸烟和减肥,而不是被蒙骗去幻想,摄取补充剂就可以降低死亡危险。”

    澳大利亚昆士兰大学的选择医学和研究中心的维特塔(LuisVitetta)教授说,丹麦的研究 “非常令人关注”,并且增添了有力的证据,维生素补充剂可能是弊大于利。“有着10亿美元以上的维生素工业是建立在这种观念上的:服用维生素可能预防疾病。但人们实际上是把自己推向了额外的危险中。”过去的一些研究业已表明,大剂量服用维生素具有很高的危险,因而被劝说要“非常、非常审慎”地消费。

    澳大利亚医学会的古洛塔(JohnGullotta)博士也持肯定意见。他说,丹麦的“研究结果证明,这是一个需要我们进一步研究、(值得)真正关注的领域”。

    不过,代表补充剂工业的澳大利亚辅助医护委员会(CHC)认为,丹麦研究的结果建立在陈旧的资料上,这些既往的维生素补充剂剂量并不为澳大利亚所接受。该委员会的执行主任刘易斯(TonyLewis)未评价丹麦的研究,但他认为证据“微弱”。

    面对批评和质疑,研究人员除了强调他们的研究是客观的外,也承认有些问题尚不清楚。论文的另一作者格卢德(ChristianGluud) 说,大多数原始研究并未揭示出服用抗氧化剂的人的真正死因。总体上看,他们可能是自然死亡,也有可能服用这些补充剂加速了动脉粥样硬化形成,或加速癌症患者死亡。

    利弊之争由来已久

    补充维生素有益健康还是有害健康一直争论不断。

    别拉科维奇2004年任塞尔维亚和黑山的尼斯大学内科教授时,就和几位欧洲的研究人员在当年10月2日的《柳叶刀》杂志发表文章,称他们对170000名维生素服用者的14次试验综合分析后发现,服用维生素及抗氧化剂的人比不服药的人,患食道癌的风险要大一些。

    不过,历时最长并且也是最激烈的争论,缘起于两次获得诺贝尔奖的著名化学家鲍林(LinusPauling) 。鲍林声称大量服用维生素C有益健康和抗癌。

    鲍林于1970年出版了《维生素C与普通感冒》一书,提出每天服用维生素1000毫克或更多的维生素C可以预防感冒。1979年,鲍林又与他人合作出版了《癌症和维生素C》一书,建议每个癌症患者每天服用10000毫克或更多的维生素C,而他自己每天的服用量是12000毫克,因为他们“相信这种简单的方法将十分显著地改善癌症治疗的结果” 。

    然而鲍林的观点一直受到质疑。当时美国卫生基金会告诫公众:每天服用1000毫克以上维生素C能预防感冒的说法证据不充分。美国医学协会也发表声明:维生素C不能预防或治疗感冒,维生素C抗癌的作用未经证实。

    在服用维生素C的问题上,也有一些中国专家倡导较高的剂量。著名生物化学家、南京大学教授郑集多年来每天服用维生素C600毫克,中国营养学会理事长葛可佑教授在2003年曾说,他每天服用维生素C400毫克,并已坚持10年。

    鲍林93岁时死于前列腺癌。有趣的是,他的学生罗宾逊(与鲍林一起创办鲍林医学研究所并担任所长)在做动物实验时却发现,以鲍林推荐的维生素C剂量饲喂老鼠,反而更容易让老鼠患上癌症

    一贯的建议

    16世纪文艺复兴时期的药物学家帕拉萨尔苏斯曾经说,所有东西都带有毒性,只是剂量的多少决定它是否成为毒药。

    对此,美国波士顿塔夫茨大学的抗氧化剂实验室主任布鲁姆伯格(JeffreyBlumberg)的意见可谓异曲同工。他说,现在推荐使用的抗氧化剂剂量是有“完美理由的”,按照推荐量服用,不会有什么危险。

    对于JAMA上的综合性研究,中国疾病预防控制中心营养与食品安全所副研究员何梅说,她还没有看到这篇文献,不便发表评论。但就抗氧化剂而言,“维生素A的摄入超过可耐受最高摄入量UL 是有毒性的,而维生素E虽然目前还没有制定UL值,但是也不能不受限制地服用。”

    现任鲍林医学研究所所长、生化学家弗雷(BalzFrei)的意见或许值得回味。他认为,丹麦的研究所涉及的所有原始试验都试图产生一种已患病病人(服用补充剂后)获得改善的结果,因而这些研究有瑕疵。大部分原始试验中的病人都患有癌症心脏病。病人的改善“有可能是使用药物的结果,但绝不是服用一种饮食补充剂的作用”。他说,“你不可能靠食物补充剂来消除好些年来的长期病损。”而且,“长年累月的研究已经使问题变得清楚,抗氧化剂对疾病治疗并不起作用。 ”

    抗氧化剂与高死亡率的相关,有可能是出在超量服用上。在JAMA上发表论文的作者也表示,他们所调查的“绝大多数研究所给予的补充剂的剂量比一般平衡饮食中的剂量高,而且一些试验使用了远远高于每日推荐剂量所允许的剂量,甚至达到超过上限安全剂量的水平”。

    要不要服用抗氧化剂,如何服用,对于这一问题目前仍有争议。但是,值得强调的是,美国癌症研究协会一贯的建议是,应该通过平衡的饮食摄取适量的维生素和矿物质,而不是依靠吃药,因为身体适于接受天然存在的维生素。论文的作者也认为,从蔬菜和水果中获得抗氧化剂会更好。

  • 搞笑
  • 女性
  • 生活
  • 热点
  • 精彩推荐