尿液游离皮质醇中的皮质醇含量(摘要)

www.cnkang.com 2007-3-24 15:08:00 中华康网

　　1968年就在临床开展了尿液游离皮质醇（UFC）的检测，但当时所采用的色谱分析法比较繁琐。这第一种蛋白结合竞争法是以人皮质类固醇结合球蛋白（皮质素传递蛋白）作为结合蛋白，而采用白陶土作为吸附剂吸收一些未与蛋白结合的其他甾体类化合物，提高了这种方法的特异性。参考范围约为10～100 μg/d（30～300 nmol/d）。

　　70年代较流行的放射免疫分析法采用相同的竞争性结合原理，并采用被认为特异性更高的，与白蛋白结合的皮质醇产生的抗体，但这种设想并没有依据。近来有人指出，过去20年大量的文献证实检测的结果明显偏高，表明这种方法缺乏特异性。

　　1976年，Chattoraj等采用薄层层析和柱状层析法相结合的方法检测UFC，所得的结果大约为那些采用皮质醇抗体方法的一半。Schneshfer和Murphy等分别在1980年和1981年运用HPLC 和Sephadex LH-20 层析法，得到了相似的结果。

　　Murphy等人采用4种商品化的皮质醇抗体检测20例分别为库兴综合征，肥胖和妊娠者的UFC，并同采用皮质素传递蛋白的方法进行对比。结果表明：有两种抗体的特异性明显低于三种分别采用人，狗和马皮质素传递蛋白的方法；有一种抗体的测定值高了四五倍，而一种受推荐的色谱法测得的值则稍低，接近于采用皮质素传递蛋白方法的值；没有一种抗体的测定值实质性地低于皮质素传递蛋白。而且皮质素传递蛋白测得值之间的相关性很好（r≥0.90）。有两种抗体的测定值在妊娠情况下始终保持较高。

　　分娩时脐带血的皮质醇检测结果比较相似：各抗体的测定值都很高，甚至10倍于色谱法的结果。1983年Murphy指出，脐血很可能含有成人血中没有的许多甾体类化合物。

　　虽然20多年来采用皮质醇抗体检测皮质醇得到的是错误的高值，特别是UFC，但是这个事实好象都完全被忽略了。仅有几篇文献模糊地证实了他们的方法，尽管当时HPLC的方法被认为是最可靠的。虽然一些方法的结果同绝对值的相关性很好，临床意义也被阐明得很清楚，难道这就足够了吗？虽然一些方法对库兴综合征的诊断颇有价值，但是仍不能解释得到的低值。几乎没有一家生产厂商能确切地提供UFC的均值和参考范围。他们提供的数据对于了解许多未知的竞争性物质的存在和抗体的批间变化并没有多大的帮助，甚至同一生产厂商中也存在这些问题。

　　如果假设那些未知的物质包含了皮质醇的代谢产物（而事实上正是这样），这有关系吗？是的，这一点很重要：因为皮质醇的代谢必须是正常的——这种假设既没有依据也没被证实过。

　　Demitrack等在1991年发现慢性疲劳综合征患者的UFC值低于健康对照组。健康对照组的均值为200 nmol/d，波动范围约为(100～300) nmol/d，大约高于“真正”平均排泄率（57 nmol/d）的3倍，波动范围(28～117) nmol/d，这些都被Schoneshofer等人用HPLC方法证实了。那些慢性疲劳综合征患者的排泄率均值为125（范围70～200）nmol/d，明显高于用比较正确的实验方法建立的值，但低于健康对照组。而慢性疲劳综合征患者的UFC值较低的真正原因是什么？那些患者并没有真正的肾上腺功能不全，这可以通过分析测定促肾上腺皮质激素或胰岛素低血糖试验证实，因此可能是中枢性肾上腺功能不全。然而，“UFC”中真正的皮质醇少于二分之一，这样解释这些结果是不能令人满意的。如此低的皮质醇值，难道是患者体内的一些皮质醇代谢产物量少于健康对照组？或者可能是反映了这些患者的皮质醇的检测方法的不同？

　　关于这个问题，Putignano等人认为：仅有大约二分之一的物质是皮质醇［范围(16～88) μg/d或(44～244) nmol/d］，这就很难解释结果。如果假设那些未知的物质同皮质醇大致相同，与水的排泄率相同，这也许是正确的。他们的结果不同于Mericq和Cutler在1998年的研究结果（其值大约4倍于绝对值）。作者认为，需要用色谱分析法进行更多的研究来解决这个问题。UFC的绝对值建立已有20多年了，现在是我们停止使用不正确的方法和技术检测“UFC”的时候了。