为什么我们中国人有一种红眼病？

中国历史上多次起义的原因都有“吾疾贫富不均，今为汝均之”、“均贫富”等之类的思想。

红眼病可以说是中国几千年封建传统的遗留，是由来已久的。

　　20世纪80年代反思国民性，说中国人这毛病那毛病，其中最大的毛病之一就是窝里斗，互相挤着比着盯着瞟着，当时有人还给起了个名，叫“酱缸文化”——十亿条蛆你拱我我拱你。中国人骨子里的确好攀比，你有我也得有，你胖我也得胖——吃不胖也一耳光给抽胖了。这容易形成集体行为，学坏争先恐后，学好也是一窝蜂。这种行为的人性依据，我从前起了个名叫“比较意识”，确实比较晦涩，如今有个年轻人另给起了个琅琅上口的——“注目礼文化”，其实就是平常大家说的“要强”。人都想比别人强出一块，这是社会不平等的人性基础；但人也都不想比别人差着一块，这又是社会平等的人性基础。二者的对立统一，构成社会历史最恒久、最活跃的推动力。中国传统文化对这股力量的抑制，要比其他有的文明弱些。所以中国人历来有股子冲劲，在内不服输，在外不低头，总是在“争”，争得不一定多有爆发力，但特有持久力。自己没混出息，就非得让儿子出息，把什么都搭进去也在所不惜，越是那扫地卖菜的下层，越是不认怂不服软。我老婆单位算是半企业半事业，那儿的职工学历普遍不高，但那些人的孩子无论考高中还是考大学普遍比社科院的子女考得要好，道理就在这儿。因为这样，整个民族的那股冲劲老跟充着电似的，满满当当的：上面的刚不思进取吃喝玩乐，下面的就惦记着挤上来取代他们，不管是考上来还是杀上来。社会流动的各种渠道都相对通畅，文化价值观上的阻力也比很多人以为的要小。现在不都说中国跟印度最具有可比性么？这方面印度显然不如中国。张文木在印度路边上亲眼看到一个行人被汽车撞一跟头，爬起来掸掸土，二话不说就走了。这在中国几乎不可想象，早围一大帮人闹事了，没准能把车掀了甚至点了呢。现在一帮右派学者老的少的张口闭口就埋怨中国人“红眼病”“仇富”，其实没有“仇富”“红眼病”，贫人看着富人无动于衷，啥想法没有，这还可能有平等或机会平等么，还可能有民主和社会公正么！这种“争心”使社会富于张力，没有这张力，别说社会主义、民主社会主义、人道主义一概不可能，就连资本主义个人主义压根也不可能。还举印度的例子，富豪的儿女结婚，包了两架波音飞机去意大利租了个宫殿办婚礼，穷奢极欲，媒体报得眉飞色舞，百姓看得眉开眼笑——全都不红眼。这种事情，放在一个先有种姓制度、后被彻底殖民化的社会里真是顺理成章。虽然中国的报刊、电视现在也开始步印度后尘，成天介绍富人的快乐生活，但总的说来，这套在中国是吃不开的。《道德经》所言“天之道，损有余而补不足”、《史记》所传“王侯将相宁有种乎”、《水浒》所述“智取生辰纲”，都说明中国文化鼓励社会流动、机会平等，对社会资源的通吃独占保持高度的警惕。

　　“红眼”“仇富”在这个意义上恰恰是中华民族的力量所在，它造成了个人主义和集体主义的辩证运动，一方面鼓励出类拔萃，拉大差距；另一方面又成就你追我赶，缩小差距。计划经济压制了活力创造力，于是便有改革开放；这些年贫富分化过大，社会便迅速反弹，进行及时的自我反思和自我修正。中国之所以当年搞社会主义要比印度有声有色，后来搞资本主义也比他们有成效，这应该说是一个很重要的原因。厉以宁那些人经济懂不懂我不知道，他们对社会、对人心人性真一窍不通。

　　中国驻孟买的前领事写过文章，就讲这个事，说印度太好了，一点都不仇富。他的意思就是：如果中国人也能这样，中国就和谐了，就和谐社会了。看看某些人的心态，糟糕到什么程度！麻木到什么程度！新儒家也是搞这套东西，印度有印度的佛教，新儒家期望中国用儒家思想把中国搞得跟印度一样。代表人物杜维明就这样讲：中国一定要向印度学习，向印度看齐。（这段是王小东的插话）

　　这股子冲劲，只要不被滥用，像“文革”那样的极端平均主义和后来穷凶极恶的强者哲学，就会成为中国宝贵的精神财富和战略资源。对内，它有可能促成平等与自由之间合理的平衡，使社会既相对和谐又富于张力。对外，它有可能成为一种解放的力量：首先推动中国在国际竞争中拾级而上；继而挑战国际秩序的既得利益，打倒拳王，实现全球范围的机会平等、社会公正；并最终改造国际秩序本身，打碎拳坛，为历史别开生面，使人类的发展进入一个更理想的境界。

　　我们要提倡理想主义，理想就不是现实，就是对现实的改造。中国虽然有很紧迫的工作，但也应当看得远，看得远跟看不远是不一样的。当然，我们还要循序渐进，一步步来，先打倒拳王再打碎拳坛，先扫房后擦地。那天在一个会上有个朋友出于“全世界无产者联合起来”的理想，说这次金融危机中最值得同情的是西方工人阶级。我说为什么不是中国的农民工阶级呢？等中国的农民工挣的跟西欧北美一样多了，咱就跟他们无条件联合，现在联合只能是有条件的。讲“阶级”没错，但现行国际秩序就是阶级关系，也要讲啊——毛泽东说民族斗争说到底是阶级斗争，这话没错。第四国际托洛斯基主义对资本主义的批判我很欣赏，但他们的理论在国家民族问题上不能辩证，是有残疾的。