保障外卖安全要从源头治理

互联网不会让世界变得更坏，但它展示了这个世界的真实与隐蔽。真正让人害怕的，是将一些本来存在的问题不由分说地归咎于新业态，将新业态一棍子打死。

在央视“3·15”晚会中，“饿了么”等网络订餐企业存在的食品安全隐患被曝光。据报道，在节目播出后，“饿了么”就立即下线全部涉事餐厅，并推出多项整改举措。为了解决商户准入门槛问题，“饿了么”已升级商户认证体系，客服、市场、运营三大部门联动审核，相互监督制衡，确保新入网商户资质，帮助商户快速了解新《食品安全法》及相关法律法规，引导督促餐厅办理相关证照。

对“饿了么”来说，这是必要的危机公关之举。这些在媒体“吊打”之下催生出的举措，虽然应急，却也不无治理创新意味，更显示出了监督的正向作用。尽管如此，对于消费者而言，我们能否仅从一个互联网平台的危机应对中，获得对于食品卫生及安全的信心?答案恐怕难言乐观。就以被视为点晴之笔的“明厨亮灶”工程而言，免费安装的网络摄像机并不足以覆盖所有商户。更重要的还在于，食品安全从来没有可由市场自洽的逻辑。

因为有政府监管职能的在场，所以食品安全才可以被期待。这是在对互联网订餐平台的汹汹“讨伐”声中，尤其应当清醒的认知。说到底，互联网订餐平台只是外卖交易的撮合者，它只是通过互联网聚合线下的传统资源，从而形成的新业态。正像假货不是因为淘宝的出现才开始泛滥一样，黑餐厅也不是因为有了订餐平台才蜂拥而至。互联网订餐平台鱼龙混杂，只能表明线下暗流汹涌，至少，监管不应只等到媒体曝光后才“积极介入”。

今天的互联网应用场景，与其归罪于互联网平台的乱相，不如说是愈来愈新的业态与传统的监管模式间产生的不适。以“饿了么”对入网商户资质审核过于粗放为例，固然平台应当负起对商户资质审核之责，但更重大的问题在于：是否拥有资质即等同于放心卫生，无资质则无安全可言?

这就必须要追溯至食品经营许可的准入条件。按相关规定，经营者必须出示经营场所属于非居住性用房的房屋产权证明，必须按指定比例规划厨房和经营区域面积等，方可获得准入。单经营场所一项，就无视了多少网络订餐及外卖送餐商户的现实?然而就是有些监管部门总把严格的准入制度当成万能，认为只要把餐饮经营的入口卡紧，食品安全就得到了保障。

互联网平台需要发挥自身的技术创新优势，从而承担其必须承担的社会责任，但这绝不意味着它可以替代行政机构的监管职能。它不能自动地解决一些一直存在的传统问题。这也正是马云在“3·15”前夕现身阿里治假团队誓师时所说的，“今天消灭阿里巴巴容易，消灭假货难。如果把天猫关了，把淘宝关了，中国从此无假货，那么简单的事我们马上就关。问题是关了没用。”不论是保障食品安全还是互联网订餐平台的健康成长，都是需要政府部门、社会以及互联网公司共同参与的社会治理过程。

互联网不会让世界变得更坏，但它展示了这个世界的真实与隐蔽。真正让人害怕的，是将一些本来存在的问题不由分说地归咎于新业态，将新业态一棍子打死。面对一些社会现象，许多人都希望“监管应当跑在舆论曝光之前”，而面对技术所推动的互联网化的发展，我更希望不论是法治还是监督，也能够跑在技术之前，至少能够顺应技术的变化，并能够真正承担起相应的责任。果能如此，则互联网只会让世界变得更好。